|
EL DINERO COMO MEDIO POLÍTICO
- La financiación de los partidos en España -
La banca ha condonado en tres años (1997-99) deudas a los partidos
políticos
por importe de 19,1 millones de euros y ha tolerado impago de créditos
ya vencidos (26 millones de euros sólo en 1999)
 Con
el retraso habitual en este tema, el Tribunal de Cuentas se ha visto en
la obligación de denunciar en sus últimos informes este trato corruptor
con las formaciones políticas. Pero lo más vergonzoso del asunto es que
el creciente endeudamiento y morosidad de los partidos se produjo a
pesar de recibir en esos tres años 448 millones de euros en subvenciones
públicas.
El Tribunal de Cuentas solo se fija en tres grandes medios corruptores:
El primero es la oscuridad con el que se lleva todo el tema de
financiación de los Partidos. Mientras que esos mismos partidos exigen
por Ley a las Empresas que efectuen auditorias y lleven a Hacienda muy
claras las cuentas, ellos no se sujetan a ningún control externo y
llevan una auténtica nebulosa contable.
Segundo, y como tema más grave, la existencia de operaciones que no han
sido objeto de amortización en los plazos previstos. O sea, créditos
bancarios que no han sido devueltos, ni son reclamados por la Banca, ni
hay plan de renegociación de su pago. Pero no hay compromiso expreso
para perdón. Así en 1999 esta partida supuso 26 millones de euros.
Como podemos imaginar la Banca no perdona esos pagos por mero capricho
ni gusto, sino para poder tener un control férreo sobre los partidos
políticos, de tal forma que si estos ejercieras algún tipo de actividad
contra sus intereses podrían reclamar las deudas, que los Partidos no
pueden devolver de ninguna forma.
¿Qué partido político, por ejemplo, va a cuestionar el blanqueo de
dinero que hacen los bancos en paraísos fiscales?. Todos sabemos que
cuando un Banco español, como el BBVA, presenta oficinas en las Islas
Caiman no lo hace para los pescadores de aquellas islitas… pero nadie
dice nada.
Por supuesto los partidos de ‘izquierda’ son los más hipotecados, y en
modo alguno lo denuncian o muestran su ‘independencia bancaria’ pidiendo
la aplicación de la ley 3/87 de financiación de partidos, puesto que
estos impagos representan ‘donaciones no autorizadas’ de 9,8 millones de
euros en 1997; 6,9 en 1998 y 2,3 millones en 1999. La Fiscalía del
Estado jamás ha intervenido ni nadie ha pedido que se efectue la
denuncia pertinente… los Partidos y la Prensa-TV están unidos en
proteger el poder del dinero.
Veamos algunos datos sobre esta escandalosa dependencia del dinero,
dados por la revista anarquista ‘Auto-Gestión’, dado que NINGUN diario
ni revista ni televisión han dado dato alguno de estos temas.
En 1999 el PNV vio borrada de un plumazo una deuda de 921.687 euros de
capital y 608.433 de intereses. Eusko Alkartasuna se libró del pago de
843.373 euros de intereses. En 1998 al PSOE le perdonaron 5,8 millones
de euros. Pero lo bueno del asunto es que de los 6,9 millones de euros
perdonados en 1999, 6,8 eran sólo de intereses, lo cual significa que la
banca sigue manteniendo la deuda del capital y por tanto no suelta de
sus fauces a los partidos políticos.
Además los partidos siguen aumentando su deuda con la Banca a pesar de
no pagar la anterior… ¿Cuándo un Banco presta a un cliente que es deudor
y no ha pagado la deuda anterior?. Pero milagrosamente los Partidos
reciben nuevos créditos pese a no pagar los anteriores.
En 1999 el PP debía 15,7 millones de euros, más del doble que en su
ejercicio anterior (6,2 millones). CIU alcanzaba en 1999 una deuda de
4,1 millones frente a los 293.000 del año anterior. El BNG duplicó su
deuda entre 1998 y 99 pasando de 457.000 euros a más de un millón.
Un caso curioso es el PCE que en sus ‘cuentas’ indica que ha ‘reducido’
su deuda desde 1998 a 99 pero el Tribunal de Cuentas descubre que esta
‘reducción’ se debe a que ha ‘anulado’ de su contalibilidad deudas
impagadas con las entidades acreedoras, no es porque se haya pagado sino
porque ha transcurrido el tiempo y el acreedor no ha reclamado el pago.
La Banca perdonando deudas al Partido Comunista… y ni siquiera reclama
los impagados… El banco que dio el primer crédito al PCE en 1977 fue el
banco Popular, que se asigna a un grupo de ‘derecha capitalista’.
Izquierda Unida es el segundo partido, detrás del PSOE, más endeudado
con las cajas de ahorros. Tiene créditos por casi 3 millones de euros.
Debe dinero fundamentalmente a Cajasur de Córdoba y Caja Burgos. Dos
terceras partes de los créditos de Cajasur a formaciones políticas son
de IU. Tienen vencimientos sin abonar con Caja Madrid, Unicaja, Caja
Castilla la Mancha, además de las citadas Cajasur y Caja Burgos.
Para colmo las subvenciones estatales a los Partidos son enormes y
deberían ser más que suficientes… es curioso, los Partidos que critican
las subvenciones a la Iglesia (recibidas por indicación expresa de los
contribuyentes en su declaración de Impuesto de Renta) reciben mucho más
dinero del Estado sin permiso directo de ningún contribuyente, y en
cambio no realizan NI UNA sola de las actuaciones sociales de ayuda,
hospitales, caridad, custodia de arte, ect que realiza la Iglesia.
La Iglesia sostiene económicamente el 80% del patrimonio
histórico-artístico de España. En sanidad la Iglesia aporta 107
hospitales, 128 ambulatorios y dispensarios, 876 centros de ancianos,
enfermos crónicos, terminales, y minusválidos en los que se atienden
387.000 personas al año. En educación la Iglesia aporta 5.140 centros
entre guarderías, Educación Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato donde
estudian 1 millón de alumnos. Sólo la escuela concertada ahorra al
estado 3.000 millones de euros, y si el Estado quisiera ofrecer el mismo
servicio educativo que la Iglesia debería invertir 15.423 millones de
euros, casi la suma de los presupuestos de Defensa, Interior y Fomento
juntos. La obra solidaria de la Iglesia es la más importante de nuestro
país. Cáritas atiende 987 orfanatos, 321 guarderías, 365 centros de
educación especial. Anualmente puede atender más de 11.000 drogadictos.
Se ha hecho cargo de más 1.300 enfermos de sida, 300.000 sin techo y
114.000 inmigrantes. Además Caritas, Manos Unidas y Obras Misionales
Pontificias aportan la ayuda fundamental de España a los países
empobrecidos del Tercer Mundo, cubriendo al Estado una cuantía de 163
millones de euros. La Iglesia Católica, no sólo la española, mantiene en
el Tercer Mundo más de 300.000 organizaciones de solidaridad con los
empobrecidos y atiende al 25% de todos los enfermos de sida del mundo.”
Los Partidos no han indicado que tengan Hospital, caridad, ayuda o apoyo
a necesitados en ningún punto de España… no dan nada y reciben mucho más.
Sería bueno que se indicara que parte de las subvenciones a los partidos
se dedican a obras sociales, a mantener a pobres y ayudar a necesitados…
jamás se han dado cifras, quizás porque es CERO.
Pero los Partidos son absolutamente incapaces de mantenerse con las
ayudas estatales, los chanchullos, robos internos y desmadres que tienen
en sus estructuras hacen que en cada campaña electoral precisen dinero
de la Banca a través de créditos.
Al poco tiempo todo Partido, todos los actuales en todo el mundo, están
absolutamente endeudados a niveles imposibles de devolver, a veces ni
siquiera de pagar los intereses. Y eso tanto, o más, los partidos de
‘izquierda’ como los de ‘derechas’.
Otro sistema de financiación curioso es el que grandes empresas
capitalistas dan donativos anónimos, y no tan anónimos, a los partidos,
siendo una curiosidad el que ni se publicitan quienes los hacen ni las
cantidades, y además, y eso es una pista importante, estas grandes
empresas y entidades dan donativos A LA VEZ a partidos de derecha e
izquierda que están enfrentados en las elecciones… de forma que se
demuestra que los donativos no son ‘por afinidad ideológica’ al partido
receptor de la donación, sino para tener un ‘arma de diálogo’ con el
partido ganador, sea cual sea.
El PSC y ERC han critica muchas veces las ’donaciones anónimas’ a los
partidos de la ‘derecha’, pero ellos reciben también esas donaciones, y
si no reciben más no es por falta de ganas….
Maragall dijo hace poco “siempre es más transparente un crédito por
importante que sea y por difícil que sea de devolver que donaciones
anónimas que pueden encubrir contraprestaciones imposibles de controlar”.
Lo que no dijo es que el PSOE votó a favor de que fueran legales esas
donaciones anónimas, dado que las recibe tanto como el PP…. ni dijo que
los créditos ni son transparentes ni son en absoluto libres de ‘contraprestaciones’.
La idea de que la Banca presta el dinero a los Partidos como un crédito
más cualquiera, buscando los intereses del crédito y acorde a las normas
de cualquier otro crédito a otro cliente, es completamente falsa.
En Noviembre 2005 salio en la prensa por unos pocos días, y sin grandes
críticas por supuesto, la noticia de que La Caixa había condonado,
perdonado, eliminado, deudas por valor de millones de euros a varios
partidos… entre ellos el PSC y ERC
La Caixa declaró ‘que su actuación se ajusta a la legalidad y a las
prácticas bancarias habituales antes situaciones de impago por parte de
entidades de interés público’.
La condonación de unos 9 millones de euros se hizo ‘cuando PSC y ERC
habían ya formado nuevo gobierno’,… ¡curioso!, no antes…
Este no es un caso aislado, millones de euros de créditos a los Partidos
no se devuelven y no se pagan intereses. Así pues los bancos perdonan
esas cantidades a Partidos que tienen bienes que podrían ser embargados
fácilmente, mientras que un impago mínimo de un cliente cualquiera
comporta juicios y embargos seguros, entrar en el RAI y no lograr nunca
más otro crédito.
La Banca vuelve a prestar dinero a Partidos que no han pagado los
anteriores…. eso no es ‘práctica habitual’ en absoluto….
No es preciso ser una eminencia para comprender que las motivaciones de
estos créditos no son financieras sino de influencia política y de
‘contraprestaciones’ posteriores.
Si alguien cree que esto es un hecho particular en España … recordemos
solo el caso último en USA, el de Jack Abramoff que se declaró por fin
culpable de corrupción de políticos, controlaba enormes fondos bancarios,
sionista convencido, además estafó desviando millones de dólares
destinados a protección de tribus indias americanas a negocios del juego,
todo gracias a la corrupción de senadores y congresistas.
 Pero
es que en USA el lobismo, los grupos de presión y corrupción (se les
llama de ‘influencia’), son algo oficial y legal.
Por supuesto esta realidad de la financiación corrupta de los Partidos
concuerda totalmente con la realidad de la corrupción en los políticos.
El organismo no gubernamental Transparencia Internacional (TI), dedicado
a denunciar la corrupción en todo el mundo, ha indicado que los partidos
políticos son las instituciones más corruptas del mundo, la corrupción
política es un «grave problema» que supera a la de las empresas o la
vida privada. Los partidos políticos obtienen la peor consideración en
36 de los 64 países encuestados en el Barómetro Global sobre la
Corrupción de TI, publicado el 9 de diciembre del año 2004, proclamado
por Naciones Unidas como Día Internacional Contra la Corrupción.
Veamos datos sobre este tema:
Con una puntuación media de 4 puntos en una escala máxima de 5 para las
instituciones más corruptas, los partidos políticos son las peor
situadas en seis de cada diez países.
Ecuador encabeza la lista de naciones con los políticos más corruptos,
con 4.9 puntos, seguido de Argentina, Perú e India (4.6) y de Bolivia,
Brasil, Costa Rica y México (4.5). También hay una alta corrupción
política en países como Francia (4.1) e Italia y Polonia (4.2), mientras
que Singapur (1.9) y Holanda (2.8) se sitúan en el extremo opuesto de la
balanza.
En España, la principal corrupción es asimismo la política (3.8), por
delante de la de los medios de comunicación (3.6), las empresas (3.5) y
el poder judicial (3.4).
En Argentina, Indonesia, Corea del sur, Taiwán y Ucrania los políticos
fueron superados por los Parlamentos y legisladores, mientras que en un
puñado de países las instituciones más corruptas son la policía, el
poder judicial, el sector privado, los entes recaudadores de impuestos y
las autoridades aduaneras.
En cinco de los países estudiados (Camerún, Kenia, Lituania, Moldavia y
Nigeria), al menos uno de cada tres sondeados aseguraron que ellos o
familiares habían pagado un soborno en los últimos doce meses. En todo
el mundo, esa cifra supera el 10 por ciento, mientras que en la UE
fueron los griegos los que más sobornaron en el último año (11 por
ciento).
En España son varios los casos que han salpicado a los partidos
políticos por pedir, y a las empresas por dar, comisiones ilegales que
ayudase a financiar las campañas electorales. Sin duda los más conocidos
son el Caso Naseiro, el caso CañeIlas y, el archiconocido, caso Filesa,
este último con la agravante de ser un fraude continuado y de grandes
proporciones. Los dos primeros afectan al Partido Popular y, el último
al Partido Socialista Obrero Español.
Esta actitud puede considerarse poco seria o ética o, simplemente una
adecuación a las realidades sociales y económicas del mundo en el que
vivimos y es que, un estudio internacional calificaba a los países según
el grado de corrupción existente a la hora de la burocracia y de los
negocios, llegando a la siguiente conclusión
1.- Los Asépticos. Donde el pago de sobornos suelen ser una excepción.
Como en los Estados Unidos, Japón, Francia, Reino Unido, Australia o
Portugal.
2.- Los Pícaros. Donde existen sobornos, pero no son una regla general,
y no suelen ser de gran cuantía. Como es el caso de Argelia, Libia,
Kazajstan, Bélgica o España.
3.- Los Rateros. Los sobornos están más extendidos y algunas cantidades
pueden ser altas. Como en Etiopia, Kenya, Turquía, Uruguayo Grecia.
4.- Los bandoleros. Donde lo habitual es el pago de comisiones y
generalmente por sumas cuantiosas. Como en Italia, China, los Países
Árabes, Argentina, México, Perú, o Colombia y Bolivia.
5.- Los saqueadores. Es imprescindible el soborno para hacer negocios y
donde todo es descaradísimo. Son el caso de La India, Pakistán la
practica totalidad de la ex Unión Soviética, Venezuela o Brasil. Así, en
Tailandia, a la hora de realizar los presupuestos, no hay que olvidarse
de añadir un 30% más en concepto de «aseguramiento de expedientes», para
que estos no «se pierdan» o les pase «algo raro». A pesar de esta
clasificación en todos los países del mundo existen casos relevantes de
corrupción, tanto en el nivel público como en el privado y, a pesar de
las promesas realizadas después de cada es cándalo, no tarda mucho en
aparecer uno nuevo.
Los políticos actuales que no se dejan corromper no son menos dóciles al
sistema económico que los corruptos… la razón es que la mentalización
social es ya suficientemente efectiva como para que una persona
honorable que busque una solución decente, incapaz de mentir y dispuesto
a ser fiel a la ética, ya ni siquiera se le ocurra ser político… de
forma que hay una selección actual de ‘personajes’ hacia lo ‘político’
que ya condiciona la materia humana previa de se ambiente. Pero es que
además los políticos dependen absolutamente de ‘los partidos’, de forma
que la corrupción del Partido, que es absoluta en todos, implica la
imposibilidad de ‘sus’ políticos de ser honrados.
Y lo más curioso: todos estos datos nunca han salido a los medios de
comunicación en España… el silencio es total… quizás porque los medios
de difusión son propiedad de los Bancos y Empresas que efetuan las
corrupciones o dependen de los gobiernos dirigidos por los Partidos
corruptos…. ambos desean el silencio. ***
|
